Özlem Altınok Öz, eşi ve şirket ortağı mahkeme karşısında
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen ilk duruşmada savunmalar alındı
Dava konusu ve duruşma
Sosyal medya fenomeni Özlem Altınok Öz ile eşi Tayyar Taylan Öz ve şirket ortağı İbrahim Karaorhanlı hakkında, mal varlığı değerlerinin gayri meşru kaynağını gizlemek suçundan 3 yıldan 7 yıla kadar hapis cezası istemiyle açılan dava, İstanbul Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde başladı. İlk duruşmaya tutuksuz sanıklar Özlem Altınok Öz, Tayyar Taylan Öz ve İbrahim Karaorhanlı ile avukatları Mustafa Tırtır katıldı.
Kimlik tespiti ve savunmalar
İddianamenin okunmasının ardından sanıkların kimlik tespitleri yapıldı ve savunmaları alındı. Kimlik tespiti sırasında akademisyen hemşire olduğunu ve şu anda çalışmadığı için aylık geliri bulunmadığını belirten Özlem Altınok Öz, hakkındaki suçlamayı bildiğini fakat kabul etmediğini ifade etti. Özlem Altınok Öz, dört çocuğunu yatakta bırakıp duruşmaya geldiğini belirterek, 'Zor süreçler yaşadık bunların son bulmasını istiyorum. Maddi olarak zor duruma düştük, ev sahibimiz evden çıkarmak istiyor. Kazançlarımız, gerçek ticaretten kaynaklanmıştır. Dava nedeniyle çok yıprandık, beraatimizi istiyorum.' dedi.
Tayyar Taylan Öz'ün savunması
Tıp doktoru olduğunu ve aylık 100 bin lira kazandığını ifade eden Tayyar Taylan Öz, pandemi sürecinde eşiyle sosyal medya paylaşımları yaptıklarını, eşinin işten çıkarılmasıyla birlikte bir marka kurduklarını ancak başlangıçta başarılı olamadıklarını anlattı. Daha sonra İbrahim Karaorhanlı ile tanışmalarıyla markanın büyüdüğünü ve yüksek vergiler ödediklerini belirten Tayyar Taylan Öz, soruşturma nedeniyle zor duruma düşüp battıklarını söyledi ve asılsız suçlamalar nedeniyle cezalandırıldıklarını öne sürdü.
Hakimin, Engin Polat ve şirketlerinden kardeşinin hesabına para gönderildiğine dair soru yöneltmesi üzerine Tayyar Taylan Öz, o dönemde eşinin sosyal medya hesabı üzerinden Polat'ların ürünlerini reklam ettiklerini ve borç nedeniyle kardeşinin hesabına ödeme yapıldığını belirtti.
İbrahim Karaorhanlı'nın beyanı
İbrahim Karaorhanlı, şirkete kayyım atanması nedeniyle zor durumda olduklarını ve tüm tedbirlerin kaldırılmasını talep ettiklerini söyledi. Karaorhanlı, 'Keşke bizi idam etselerdi ama ismimiz kara parayla karşı karşıya gelmeseydi.' ifadeleriyle savunmasını yaptı.
Avukatın talepleri ve mahkeme kararı
Sanıkların avukatı Mustafa Tırtır, Özlem Altınok Öz'ün kimlik tespiti sırasında aylık geliriyle ilgili soruyu yanlış anladığını, tutanağa kazancının ortalama 100 bin lira olarak geçtiğini belirtti. Tırtır, müvekkillerinin iftiraya uğradığını ileri sürerek, şahsi mal varlıkları üzerindeki tedbirlerin ve Medelina Sağlık ve Reklam Hizmetleri Ltd. Şti.'ne atanan kayyım kararının kaldırılmasını talep etti.
Mahkeme ara kararında, şirkete atanan kayyım ve şirket üzerindeki el koyma kararının kaldırılmasına, sanıkların şahsi mal varlıkları üzerindeki tedbirlerin ise devamına hükmederek duruşmayı erteledi.
İddianameden özet
İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede, kamuoyunda sosyal medya fenomeni olarak bilinen kişiler hakkında, ilgi çekici paylaşımlarla yüksek sayıda takipçi edinilerek sahte marka algısı oluşturulduğu ve gerçek piyasada karşılığı olmayan düşük maliyetli ürünlerin sahte marka algısıyla yüksek fiyata satıldığı yönünde ihbarlar üzerine soruşturma başlatıldığı ifade edildi.
İddianamede, sanıklar hakkında Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'ne intikal eden ihbarlar bulunduğu, bunun üzerine MASAK tarafından rapor hazırlandığı kaydediliyor. Sanıkların ortak olduğu Medelina şirketiyle ilgili vergi incelemesi yapıldığı, vergi suçu raporu düzenlendiği ve haklarında Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan Anadolu 74. Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılama yapıldığı belirtildi.
İddianamede, söz konusu şirket üzerinden vergi kaçakçılığı yapıldığı iddiasıyla kamunun 10 milyon lira zarara uğradığı ve bu zararın cezasının 51 milyon lira olduğu ifade ediliyor. Vergi usulsüzlüğünün öncül suç sayıldığı ve vergi kaçakçılığıyla elde edilen gelirlerin aklandığı değerlendirilerek, sanıklar hakkında mal varlığı değerlerinin gayri meşru kaynağını gizlemek suçundan kamu davası açılmasının uygun görüldüğü, bu suçtan 3 yıldan 7 yıla kadar hapis cezası talep edildiği aktarılıyor.
